La crise anglophone : les lois antiterroristes compromettent une véritable résolution du conflit au Cameroun
En octobre 2016, les syndicats d’avocats et d’enseignants ont organisé une série de manifestations dans les régions anglophones du Nord-Ouest et du Sud-Ouest du Cameroun. Ils protestaient contre la discrimination économique, culturelle et linguistique de la minorité anglophone par la majorité francophone. Les manifestations étaient pacifiques et ont eu lieu après le refus d’une série de demandes formelles visant à retirer la langue française des écoles et des tribunaux des régions anglophones. La réponse du gouvernement à ces manifestations pacifiques a été disproportionnée. Pendant plusieurs mois, le gouvernement a utilisé une loi antiterroriste pour emprisonner et inculper des dirigeants anglophones de la peine de mort. En outre, les forces de sécurité ont arrêté plus de 100 manifestants, en ont tué quatre, ont dissous plusieurs organisations de la société civile anglophone, ont coupé l’accès à Internet et ont fermé des écoles et des établissements médicaux.
La réponse disproportionnée aux manifestations – notamment par le recours à la loi antiterroriste – a catalysé la violente « crise anglophone » au Cameroun. En conséquence, cela a éliminé les possibilités de solutions pacifiques au conflit. L'opinion publique dans les régions anglophones s'est durcie et les demandes initialement modestes de réformes administratives, telles que la protection de la tradition de common law et des écoles anglophones, se sont transformées en appels à une sécession pure et simple et à la formation d'un État indépendant appelé Ambazonie. Le conflit qui en résulte entre les séparatistes et les forces de sécurité camerounaises a tué plus de six mille personnes dans les deux régions anglophones du Cameroun et déplacé plus de sept cent mille personnes à l'intérieur du pays.
L'origine de la crise anglophone est coloniale ; en 1916, la colonie allemande de Kamerun fut distribuée à la France et à la Grande-Bretagne sous le nom de Cameroun et Cameroun méridional britannique. En 1961, les deux territoires se réunifient en un État fédéré. La Constitution accordait deux langues officielles, des systèmes éducatifs et des systèmes juridiques pour représenter les systèmes de gouvernement français et britannique. En réalité, le pouvoir a été consolidé par les dirigeants de la capitale francophone, Yaoundé. Depuis, les Camerounais anglophones se plaignent de marginalisation politique et économique.
Ce qui a été négligé, c’est que l’adoption de la résolution 1373 du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) offrait l’opportunité de mieux développer l’arsenal de l’État qui garantissait le pouvoir et le contrôle des ressources, qui restaient à Yaoundé. Adoptée en réponse aux attentats terroristes du 11 septembre, la résolution 1373 exigeait que tous les États membres de l'ONU mettent en œuvre leur législation antiterroriste nationale. En réalité, l’adhésion à la résolution 1373 a créé le contexte dans lequel le gouvernement camerounais a pu éliminer le mouvement anglophone d’autodétermination, en qualifiant sa répression de contre-terrorisme. Depuis lors, des études ont identifié une forte corrélation dans certains États entre l’adoption massive d’une législation antiterroriste et le désir d’empêcher les manifestations et de pénaliser la dissidence gouvernementale. La loi antiterroriste de 2014, promulguée conformément à la résolution 1373, est un outil très efficace pour éliminer la dissidence gouvernementale pour plusieurs raisons : Premièrement, la loi antiterroriste « double » le code pénal. Cela crée un double système juridique appliqué de manière sélective en fonction de ceux que le gouvernement camerounais considère comme une menace. Par exemple, après les manifestations de 2016, des dirigeants d’organisations de la société civile anglophone ont été arrêtés et inculpés de la peine de mort en vertu de la loi antiterroriste pour « actes de terrorisme, complicité d’actes de terrorisme, insurrection, rébellion contre l’État, incitation à la violence civile ». troubles, propagation de fausses nouvelles. Selon le code pénal, la peine de mort n'est applicable qu'en cas d'état d'urgence, de siège ou de guerre. En vertu de la loi antiterroriste, la peine de mort devient applicable en temps de paix. Bien que le gouvernement camerounais compte davantage sur la menace de la peine de mort que sur les exécutions elles-mêmes, c'est son application sélective (à la discrétion des juges militaires nommés par le gouvernement) qui dissuade toute opposition.
Deuxièmement, la loi antiterroriste est approuvée par la communauté internationale. Parce qu’elle répond aux exigences de la résolution 1373, il devient difficile de la critiquer lorsqu’elle est utilisée à des fins antilibérales au lieu de répondre à de véritables menaces de terrorisme. Le Conseil de sécurité de l’ONU, par exemple, n’a tenu qu’une seule discussion informelle sur la situation au Cameroun, le 13 mai 2019 – elle s’est concentrée sur la situation humanitaire et non sur le recours à la loi antiterroriste. Les rapports d’évaluation mutuelle qui évaluent le respect par les États de la résolution 1373 sont également révélateurs. Dans le rapport 2022 pour le Cameroun, rédigé par le Groupe de travail de lutte contre le blanchiment d'argent en Afrique centrale (GABAC), le gouvernement camerounais a été félicité pour avoir utilisé la loi antiterroriste contre les militants de Boko Haram dans la région de l'Extrême-Nord et contre les pays anglophones. séparatistes dans les régions du Nord-Ouest et du Sud-Ouest. Ce faisant, le rapport construit une équivalence morale entre le groupe terroriste Boko Haram et les séparatistes anglophones. Ces deux groupes ont non seulement des objectifs et des intentions radicalement différents, mais utilisent la violence différemment : pour un nationalisme idéologique religieux dans le premier et pour des objectifs politiques d’autodétermination dans le second. En applaudissant le gouvernement camerounais pour son utilisation de la loi antiterroriste contre les deux groupes, le GABAC approuve implicitement le déni de l’autodétermination anglophone par le gouvernement camerounais. En conséquence, le Cameroun sert d’exemple de diffusion de normes internationales à des fins antilibérales.
Troisièmement, en désignant les séparatistes anglophones comme « terroristes », la loi antiterroriste a éliminé les voies démocratiques de dialogue sur la question de l’autodétermination anglophone et a réussi à consolider le pouvoir au sein du gouvernement francophone. Lorsque le gouvernement camerounais a utilisé la loi antiterroriste pour arrêter les dirigeants anglophones, il a signalé le mouvement d’autodétermination comme une menace et l’a dépolitisé. Cela a été identifié comme un catalyseur du changement violent dans le mouvement anglophone et de la guerre civile à laquelle nous assistons aujourd’hui, car les voies démocratiques d’autodétermination et de dialogue ont été supprimées. Les efforts de dialogue et l’octroi d’un « statut spécial » aux territoires anglophones n’ont pas minimisé la violence séparatiste, mais ont au contraire permis l’élimination de l’opposition politique légitime et estompé les frontières entre mouvements d’autodétermination et terrorisme.
En résumé, le recours à la loi antiterroriste a non seulement éliminé les possibilités d’autodétermination des anglophones, mais a également entraîné une augmentation de la violence politique : le problème même qu’elle était censée résoudre.
Tania Maike Zeissig est diplômée d'une maîtrise en philosophie de l'Université d'Adélaïde en 2023. Sa thèse portait sur le contrôle colonial et la lutte contre le terrorisme au Cameroun. Les opinions de l’auteur sont les leurs.
Cet article est publié sous licence Creative Commons et peut être republié avec attribution.
Commentaires
Enregistrer un commentaire