Médiation de l'insoluble : la crise anglophone du Cameroun

 Le 20 janvier, Mélanie Joly, ministre canadienne des Affaires étrangères, a révélé que son gouvernement avait été mandaté par le gouvernement camerounais pour faciliter les pourparlers de paix entre lui-même et les forces sécessionnistes anglophones dans les régions du Nord et du Sud-Ouest du pays. Ces régions ont une majorité anglophone, tandis que le gouvernement camerounais est francophone, ainsi que la population en général. Un conflit prolongé entre le gouvernement et les forces sécessionnistes a ensanglanté ces régions depuis 2017, provoquant des déplacements massifs, des violations des droits humains et la mort. Les séparatistes anglophones veulent établir un pays indépendant appelé Ambazonie dans les régions anglophones du Cameroun. Bien que les Canadiens aient semblé désireux de négocier une voie vers la paix, les autorités camerounaises nient bientôt avoir confié ce rôle à un pays étranger. Depuis,

En 2019, au milieu des combats dans les régions anglophones, le gouvernement a accordé un statut spécial au Nord-Ouest et au Sud-Ouest. Bien que ce changement juridique et politique aurait pu ouvrir la voie à des négociations pacifiques, cette décision n'a pas réussi à étouffer les ambitions sécessionnistes des combattants dans les régions anglophones. Selon un rapport de l'International Crisis Group, ces résultats "reflètent l'incapacité du gouvernement à consulter suffisamment à l'avance les dirigeants anglophones, mais aussi la réalité selon laquelle peu de choses ont changé sur le terrain". En effet, alors que le statut spécial « donne théoriquement aux régions anglophones une autonomie accrue en créant des assemblées régionales dotées de pouvoirs plus importants que les conseils régionaux francophones, les assemblées restent faibles et sous la coupe de gouverneurs nommés dans la capitale Yaoundé. Cela signifie qu'ils seront pour la plupart inadéquats pour discuter des «questions éducatives, judiciaires et linguistiques qui vont au cœur de l'identité anglophone». Le rapport recommande que le statut spécial soit réformé pour remédier aux limitations. Cela pourrait, s'il était fait en collaboration avec la communauté anglophone, renforcer l'autonomie anglophone, jetant les bases d'un règlement plus large.

La question est de savoir si les deux parties peuvent se réunir pour un dialogue constructif. Je pense que la réponse est complexe, car le conflit actuel est enraciné dans des facteurs historiques, qui ont produit un traumatisme générationnel et de la haine des deux côtés, imprégnant beaucoup d'une perspective à somme nulle sur le conflit. Initialement, le Cameroun tel que nous le connaissons aujourd'hui, était un amalgame de territoires contrôlés par les Britanniques et les Français à l'époque coloniale. Les régions anglophones étaient alors connues sous le nom de Southern Cameroon et administrées par la Grande-Bretagne dans le cadre du Nigeria. Le territoire constituant le Cameroun moderne a été gouverné par la France jusqu'à son indépendance le 1er janvier 1960. En octobre 1961, l'ancien territoire sous mandat britannique a voté pour se réunir avec l'ancien territoire camerounais sous mandat français. Tous deux avaient été séparés du Kamerun allemand après la défaite de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale.

Le vote pour unifier est à ce jour controversé. Beaucoup dans le sud du Cameroun étaient favorables à la formation d'une nation indépendante, bien que la Grande-Bretagne, administrant la zone sous un mandat de l'ONU, ait estimé que le territoire était trop petit pour être économiquement viable. Avec l'ONU, la Grande-Bretagne a décidé d'organiser un plébiscite, où la population pourrait voter soit pour faire partie du Nigeria, soit pour s'unir avec le nouvel État indépendant formé à partir du Cameroun francophone. En février 1961, les électeurs ont choisi de s'unifier, réunissant les anciennes colonies britanniques et françaises en un État-nation camerounais indépendant.

Une structure fédérale a permis de maintenir une autonomie limitée dans les régions anglophones, mais le gouvernement central, une entité francophone, a rapidement reconfiguré le système pour consolider le pouvoir à Yaoundé, marginalisant de fait les régions anglophones. Cela a déclenché des décennies de différends entre l'État et les groupes de résistance anglophones, amenant le gouvernement de Yaoundé à promettre une décentralisation pour apaiser les angoisses anglophones. Cela a abouti à la constitution de 1996, qui a permis d'attribuer plus de pouvoir à certaines régions.

Cette disposition est restée pratiquement inchangée jusqu'en 2019, lorsque le gouvernement a promulgué une loi qui a transformé les «conseils régionaux» des deux régions anglophones en «assemblées régionales» plus puissantes. Ces assemblées et leurs droits politiques sont ce qui constitue la politique du « statut spécial ». Dans sa phase actuelle, ce conflit qui dure depuis 6 ans a fait 6 000 morts et déplacé des centaines de milliers de personnes, laissant environ 600 000 enfants sans éducation. Les campagnes militaires brutales du gouvernement dans le Nord et le Sud-Ouest, ainsi que la détermination des séparatistes à se battre quel que soit le coût humanitaire, ont rendu le dialogue et la non-agression extrêmement difficiles.

La responsabilité ces dernières années incombe néanmoins principalement au gouvernement francophone de Yaoundé. Premièrement, le gouvernement n'a pas participé à une initiative facilitée par la Suisse lancée en 2019. Cela a laissé les groupes séparatistes qui se sont conformés attendre en vain que le gouvernement les rejoigne. Yaoundé a alors lancé un dialogue séparé, sans consulter les dirigeants séparatistes. En janvier 2023, malgré « des mois de pourparlers discrets avec Ottawa et d'éminents groupes séparatistes, Yaoundé a finalement décidé de ne pas se joindre à une nouvelle initiative de facilitation dirigée par le Canada », laissant les Canadiens et les séparatistes qui étaient prêts à discuter dans les limbes. Compte tenu de ces circonstances, il n'est pas étonnant qu'il y ait peu d'enthousiasme du côté anglophone à s'engager de manière constructive, en particulier parmi ceux qui ont des aspirations plus radicales.

Pour que des progrès se produisent, il faut faire pression sur le gouvernement de Yaoundé pour qu'il prenne l'initiative de décentraliser le pouvoir, par une véritable consultation des groupes anglophones des régions du Nord-Ouest et du Sud-Ouest. Un mouvement devrait être déclenché vers l'établissement d'un système plus fédéralisé, qui représente équitablement toutes les couches de la société camerounaise, pas seulement la majorité francophone. Là où l'essentiel du pouvoir politique se trouve à Yaoundé, il est de la responsabilité de l'État d'engager ces contestations intérieures et de coopérer si nécessaire avec des médiateurs étrangers.

Fondamentalement, cette crise se résume à un choix entre un gouvernement centralisé et un gouvernement fédéral. De plus, malgré les meilleures intentions des Casques bleus canadiens et suisses, ces schismes constitutionnels, linguistiques et géographiques sont des problèmes spécifiquement africains, enracinés dans les conditions spécifiques du Cameroun, façonnés par le colonialisme, les conflits ethniques et l'héritage d'institutions conçues ni par ni pour les Camerounais eux-mêmes. . Il s'agit donc de problèmes africains nécessitant des solutions africaines. Pour que ces solutions africaines soient réalisées, le gouvernement de Yaoundé doit s'engager sérieusement avec les séparatistes. Sans cette initiative, toute intervention étrangère n'offrira aucune perspective sérieuse de paix.